我覺得在部分媒體報導的關鍵字中，因為我是一個很古板的人，所以我認為有一些句子或字詞容易令某些民眾誤會。比如當我們在講對抗政府時，我一直覺得「對抗」這個字眼，無論是在群眾或是社會議題上面，是一個容易變得過分龐大、極端的字眼，不如說其實我們的社會已經進步到：我們渴望群眾的公民意識跟政府的運作方式與結果能夠互為可敬的「對手」。 而「對手」這件事情並不是互相抵抗，而是我們能夠了解對方的價值與存在的意義，然後也因為這樣，彼此都可以提出值得被對方挑戰、然後也能迎接挑戰的一些新觀點，因為我認為一個能夠被挑戰的社會，通常是體制更健全的社會，同樣地，在群眾的意識上面，對於觀念、價值或社會發展的走向，也已經是比較宏觀的社會了。否則，如果一個社會一戳就破、一摔就碎，那就是一個很玻璃心的社會。 因此，我覺得「對抗」這個字眼，太容易變成一個單一的選擇，但實際上群眾面對社會是不太需要選邊站的，你永遠都可以因為政府做了一件對的決策，為更多不同的人在這個社會裡帶來更好的結果，所以你就去支持它；你也不用猶豫於考慮「我現在是不是需要對抗政府？」，你只要提出一個值得政府回答的問題，這個問題便已大過一切的對抗。這就是我對社會的一點點看法。

我們今年看到最多的，應該是文創產業的消費價值，還不在於真的看到文創產業完全呈現出台灣各式各樣領域創作者的真實面貌。所以我一直覺得文創產業講久了，如果只在消費的結果上面做鋪陳，就能顯現這個產業好像很蓬勃或是很委靡，對於創作者而言，都是一種更疏離的誤讀。 我反而覺得台灣的文化創意應該要扎根在「社會」裡面，從社會裡面出來的東西才是真正的文化，而不是被炒作的情調，所以文創產業它現在剛好走在這個關鍵點上面。決定用錢去買到自己喜歡的東西，還是決定用錢去支持更多不同的文化跟聲音在社會裡出現，這個東西就會決定文創產業之後會真正蓬勃還是傾於虛榮或繁華，繁華是很容易泡沫化的。 希望我們對於文化產業的認同，不是建築在消費的產品上，而是可能來自於我們更認同一些對於社會或文化有貢獻的企業精神，或是我們能真正一起消費具有指標性的文創產品，而文創這件事情它背後代表的意義，也可能跟全球的環保意識、在地的消費運動有關，這些東西都很值得我們對於文創產業進行真正的全面思索。